Международный хозяйственный арбитраж – самый эффективный путь разрешения трансграничных хозяйственных споров

С учётом развития торговых контактов между Восточной и Западной Европой полюбовное разрешение споров является значительной гарантией функционирования предприятий, относящихся к различным законодательным и организационным системам. Государственные судебные органы не обеспечивают достаточной защиты в этой области, поскольку ориентированы в основном на рассмотрение споров в пределах страны и именно в этом направлении обучаются судьи национальных судов. В случае, когда спор носит трансграничный характер, по многим причинам эти суды оказываются недееспособными. Нормативно-правовая база, касающаяся с одной стороны стран, входящих в Европейский Союз, а с другой - стран бывшего Советского Союза ограничена и остаётся вне применения в случае спора предпринимателей из Европейского Союза и предпринимателей за пределами Союза напр. Украины, России, Беларуси.

1) История международного арбитража

Судебная система полюбовного разрешения споров - более ранний институт, чем государственные судебные органы. Однако его значение возросло лишь после того, как решения, выдаваемые третейскими судами, были приравнены к приговорам государственных судов.

Переломным моментом в развитии международного арбитража был созыв 10 июня 1914 года в Париже Международной Коммерческой Палаты.

Однако существенным препятствием для развития арбитража было отсутствие законодательных норм, касающихся признания государствами действительности решений третейского суда. Это препятствие устранил женевский протокол Об арбитражных оговорках 1923 года. Подписавшие его государства, обязались признавать решения арбитражных судов. Кроме того, договорившиеся государства обязались обеспечить исполнение арбитражных решений, принятых на их собственной территории, в соответствии с нормами своего законодательства. Статья о компромиссе или статья, содержащая арбитражную оговорку обязывала государственные суды государств-сторон протокола отклонять иск в случае направления иска в эти суды. Компромисс имеет место в случае, если стороны согласовывают арбитраж в отношении уже существующего спора. В то время как арбитражная оговорка, являющаяся составной частью определённого основного договора, предусматривает рассмотрение споров путём арбитража, которые могут возникнуть в будущем. Протокол был аннулирован после подписания нью-йоркской и европейской конвенции.

2) Признание и исполнение иностранных арбитражных решений

Отсутствуют всеобщие конвенции, которые сделали бы возможным признание и исполнение решений судов общего права в государстве, не являющимся членом Европейского Союза. В этой области решения арбитражных судов имеют значительное преимущество.

Принудительное приведение в исполнение этих решений, таким образом, гарантировано правилами процессуального законодательства. Как правило, однако. законодательство гарантирует исполнение решений, выданных только в собственной стране. Основанием признания и исполнения иностранных арбитражных решений являются международные конвенции. Самая важная из них - нью-йоркская конвенция 1958 г. О признании и исполнении иностранных арбитражных решений, которая заменила Женевский протокол 1923 года.

Нью-йоркская конвенция значительно облегчила признание и исполнение решений, в т.ч., под её действие подпали не только решения, выданные на территории государства-члена конвенции. Положения конвенции обязывают государства-члены признавать арбитражные решения действительными и приводить их в исполнение в соответствии с порядком, действующим на территории государства исполнения. Конвенция принята более чем 140 государствами.

Существует также ряд других региональных конвенций касающихся признания и исполнения решений арбитражных судов: Европейская Конвенция 1961 года, Вашингтонская Конвенция 1965 года, Московская Конвенция 1972 года

В 1985 году в рамках UNCITRAL (United Nation Commission on International Trade Law - комиссия ООН по делам международного коммерческого законодательства) появилось модельное законодательство, текст которого был рекомендован государствам-членам ООН в качестве образца их арбитражного законодательства,

3) Арбитражные судебные органы в международном хозяйственном обороте

В современным международном хозяйственном обороте споры рассматриваются прежде всего путём арбитража т.е. третейскими судами. Они представляют собой форму общественной, негосударственной судебной системы.

Международный коммерческий арбитраж эффективен благодаря многим факторам. Среди наиболее важных следует назвать следующие:

4) Сотрудничество судов по гражданским делам в Европейском Союзе

Признание и исполнение решений судов общего права в другом государстве в пределах Европейского Союза регулируется Регламентом Союза (ЕС - Европейского Содружества) номер 44/2001 от 22 декабря 2000 г. О юрисдикции, признании и исполнении иностранных судебных решений по гражданским и коммерческим делам, Регламентом Европейского Парламента и Совета номер 805/2004 от 21 апреля 2004 г. Об установлении Европейского исполнительного листа для бесспорных требований и Регламентом Совета (WE) номер 2201/2003 от 27 ноября 2003 г., касающегося юрисдикции, а также признания и исполнения решений по семейным делам и о производстве, касающемся ответственности родителей.

Регламент 44/2001 касается всех государств-членов Европейского Союза, в т.ч. Дании, которая в отношении Регламента 44/2001 заключила с Европейским Содружеством параллельный договор. Этот Договор вошёл в силу 1 июля 2007г. Приговор, вынесенный в одном из государств-членов будет признаваться в других государствах-членах без дополнительных процедур.

Регламент 805/2004 находит применение в законодательном обороте между всеми государствами-членами Европейского Союза, за исключением Дании. В Регламенте, при соблюдении определённых условий, принят принцип отказа от применения промежуточных процедур, принимаемых перед исполнением решения в государстве-члене, в котором заявлено об исполнении, бывших до сих пор обязательными в отношении решений, выданных в других государствах-членах при возможном для проверки неоспаривании должником типа или размера денежных претензий. Эти условия касаются в основном вручения документов в случае заочных приговоров. Отмена процедуры признания решений иностранных судов (exequatur) даёт кредиторам возможность быстрее и эффективнее добиться исполнения решений за границей без обращения в суды государств-членов, в которых решение должно быть исполнено и без проведения трудоёмких и дорогих процедур.

5) Альтернативные методы разрешения споров альтернативныe методы решения споров

Одной из основных целей политики Европейского Союза в отношении организации пространства свободы, безопасности и справедливости, является судебное сотрудничество по гражданским делам. Для реализации этого сотрудничества служат методы, определённые в ст. 65 Трактата об образовании Европейского Содружества. Классическая модель гражданского процесса перед лицом постоянно растущего количества споров не в состоянии обеспечить субъектам требуемой Содружеством эффективной законодательной защиты. Поэтому наряду с преобразованием гражданского процесса появилась необходимость рекламирования и расширения альтернативных внесудебных форм рассмотрения гражданских споров, которые вместе с судебными процедурами обеспечили бы соответствующий доступ к справедливости. Гарантию доступа к правосудию содержит ст. 6 Европейской Конвенции об Охране Прав Человека и Основных Свобод, устанавливающая право на честный судебный процесс. Для обеспечения эффективного доступа к правосудию обратились к альтернативным методам разрешения споров.
Совет Министров Справедливости и Внутренних Дел поручил Европейской Комиссии представление Зелёной Книги об альтернативных методах разрешения споров по гражданским и коммерческим делам. Документ был разработан в 2002 года и описывал существующую ситуацию, являясь одновременно основанием для принятия конкретных шагов для развития альтернативных методов разрешения споров. Зелёная Книга содержала правовое определение понятия альтернативных методов разрешения споров, определяемых как „внесудебные процессы разрешения споров, ведущееся нейтральной третьей стороной при исключении арбитража”, что значительно ограничивает диапазон понимания технологий ADR (Alternative Dispute Resolution – методы разрешения споров альтернативные судебному пути) в законодательстве Содружества.

Одной из форм альтернативных методов разрешения споров является медиация. Медиация в гражданских делах была введена в польскую правовую систему 10.10.2005 г. и тем самым опередила рекомендации Парламента и Совета Европы, обязывающие страны-члены до 1.09.2007 г. ввести в свои законодательные системы институт посредничества по гражданским и коммерческим делам. По мнению Европейской Комиссии „медиация означает любой вид процесса, независимо от его названия и источника возникновения, в процессе которого две или более сторон получают помощь третьей стороны с целью достижения полюбовного урегулирования спора, независимо от того, был ли процесс инициирован самими сторонами, или же по предложению или требованию суда, или же в результате применения местного законодательства государства-члена”.
Основным принципом медиации является добровольность, автономность сторон и беспристрастность посредника, который выбирается и освобождается от обязанностей сторонами и подчиняется их инструкциям.

Виды посредничества: медиации конвенционные, инициированные сторонами на основании предварительного договора о медиации или инцидентного соглашения, т.е. т.н. компромисса в процессе возникновения спора; и медиация в процессе судебного разбирательства, т.е. посредничество, инициированное судом.
Предметные рамки посредничества охватывают все гражданские дела, которые могут быть решены путём соглашения, заключенного в суде.

Посредник выбирается сторонами за исключением ситуации, когда медиация назначается судом. У посредника, ввиду характера посредничества, нет никаких властных полномочий. Он не разрешает спор. Его задачей является доведение до заключения сторонами соглашения. Не предусмотрен институт исключения посредника напр. по причине родства с одной из сторон. В процессе медиации составляется протокол, в котором будет зафиксирован результат медиации. Соглашение, заключенное в присутствии посредника с целью повышения его действенности подлежит утверждению судом.

6) Европейская Арбитражная Палата

и Азии. Этот пробел восполняет Международный Арбитражный Суд при Европейской Арбитражной Палате. Секретариат МАС находится в Брюсселе и в Киеве, что значительно облегчает заинтересованным выбор суда как для существующих, так и будущих споров.

Адвокат Андрей Филипс - Адвокатская Кантора Copyright.
Design By WebdesignArt